Уважаемые участники Форума! Сейчас довольно активно развивается направление Web 2.0 (не будем сейчас рассуждать о том, что это такое ). Меня интересуют особенности их графических решений. Может кто-то подскажет?
Я могу назвать:
1. Пастельные тона
2. Полупрозрачности
3. Отражения

А что еще?

Нет таких особенностей. Можно говорить только об структурно-иерархических отличиях, обусловленных принципами Web 2.0, как такового.

сама графика не так важно. Ключь в том, что это стандарт интерфейса и структуры, чтобы работа с разными сайтами была более интуитивно понятной и знакомой.

читай:
http://en.wikipedia.org/wiki/Web_2.0

Цитата:

2. Полупрозрачности 3. Отражения

это распопс, смысл два ноль в отсутствие лишних графических наворотов. Это уже наворот.

Sergey_S, произнесения заказчиком фразы "хочу дизайн в стиле web 2.0" говорит от наличии аномалий в работе головного мозга и является признаком того, что нужно либо перестать с ним работать, либо удвоить цену.

Во втором случае перед началом работы пойти и повдохновляться на сайтах: http://www.realsoftwaredevelopment.com/ … e_bes.html

eddy444 писал(а):

смысл два ноль в отсутствие лишних графических наворотов

Жестокий! От этой фразы у меня 10 минут судороги были.

с утра, получив новое задание с запада, на создание макета для веб 2.0, хотле создать тему с названием "Web 2.0 - пойло для лохов".
кто вобще такое мог придумать?
и что это такое?
я вобще считаю, что веб 2.0 это не более чем раскрученный термин в веб разработке, не имеющий четкого определения.
потенциальным заказчикам навязали что веб 2.0 это круто. а ведь по сути, в стиле веб 2.0 может сделать любой, и это тянет за собой увелечение числа мега крутых веб-разработчиков, славящих этот новый стиль, и тем самым рекламируя его дальше.
изначально создавался он для блогов. хотя точно такие же стили имели блоги и раньше, только это не имело никакого названия. просто дизайн. потом решили это назвать. и пошло и поехало... я каждый день сталкиваюсь с заданиями на веб 2.0., и среди всех заданий, пормимо привычных блогов и порталов, поадаются задание на макеты для сайтов фирм, в этом преславутом стиле веб 2.0.
одним словом, понятие "веб 2.0 - это все-таки пойло для лохов". под лохами в данном контексте подразумеваются потенциальные заказчики, которые повелись на красивую разрекламмированную вывеску, которую по сути построили западные школьники, изучающие фотошоп, либо те, кто кроме как нарисовать в фотошопе квадрат разного цвета ничего не могут.
спасибо за внимание. хоть где-то высказался. надеюсь кто-то согласится

EgoRk@, ты неточен в деталях, но суть передана верно.

Crazy, ну это мое представление ситуации, сложившееся за пару месяцев плотной работы на запад. могу и ошибатся конечно в чем-то

вот тут человек попытался по полочкам разложить это понятие.

Crazy, ну зачем же так буквально
Ок - веб 2.0 - это не категория дизайна.
Нет такого "стиля". Есть определенные принципы в создании, организации и управлении контента.
То, что эти "принципы" стали описывать и выделять (а родились они значительно раньше) в отдельную категорию одновременно с массовостью "пост аква" просто совпадение. Начнись оно чуть раньше - кнопочки в 2.0 былибы сплош со скошенным уголком и однопиксельной фасочкой.

Пустышка.

Просто в вэб начали приходить нормальные дизайнеры и разработчики. И все технари и пионеры наконец увидели, что и как можно делать. Для этого им нужен был специальный термин, удобоваримый для их звонко-гулких мозгов.
И вот они теперь всей шоблой учатся друг у друга рисовать иконки и футеры "в стиле вэб 2.0". Безнадега.

Такой же бессмысленный термин, как "мультимедиа"…

ребзя, еще раз - термин осмысленный.
Но относится он не к дизайну. Не к иконкам и кнопочкам. В этом вся путаница.
Это совокупность методов по контенту. К примеру Ютубе. - это чистый 2.0 - ресурс наполняемый юзерами. ЖЖ тоже самое. Википедия - близко (не знаю кто там окончательную редакцию осуществляет). наш блин форум - это тоже конкретный 2.0 а какойнить IXBT - уже не читсый 2.0 Там модеры за денюжку, это веб по старому. по 1.5

интересно, что же тогда будет вебом 3.0?

Catalyst,
http://radar.oreilly.com/archives/2006/ … be_wh.html

по второй ссылке получается, что тенденции дизайна "веба 2.0" - мечта чайника с pixel2life.com... градиентики, объем и всеобщая аква...

P.S. уже и туторы появляются...
http://iris-design.info/photoshop/web-20-style-buttons/

Catalyst,
Из википедии, которая сама является наглядным примером веб-сервиса 2.0, упоминание о якобы присущем вебу2.0 стиле оформления вообще выкинули нафиг. Совершенно справедливо.

да ну, веп20 нормальная тема. это как оформление интерфейса программы под оформление виндовса. Там пользователь видит перед собой новый продукт, но уже интуитивно понимает что ему и как нажимать и откуда выподет менюха.
для сайтов практического назначения нормальная весч, молодцы что придумали этот стандарт и поддерживают его развитие.

8cinq, какой "этот" стандарт?

я вообще к этому отношусь нейтрально

В архитектуре же есть названия для стилей(modern, HiTeck...), почему бы, если есть такое направление в веб-дизайне, не дать ему тоже свое "имя", назовиете его хоть как, хоть Веб 2.0, хоть "гламурный стиль", от этого сути не поменяется.

На счет заказчиков согласен, они просто "повелись" за новой модой.
Лично я видел сайты в стиле Web 2.0 сделанные очень проффессионално, а есть полное фуфло, где сразу распознается подчерк "новичка".

Crazy,
Как я понял, есть довольно много работ в псевдо веб2.0, которые берут только графический стиль. Из-за таких работ у людей не складывается ощущение о стандарте, и веб2.0 для него ничто.

К примеру, заходим на ближлежащий яххо и видим знакомые всем пользователям системы закладок. Казалось бы, придумано уже давно, а фиг кто использует. А очень удобно. Вот один из специфичных элементов веб2.0.

Далее веб20 присуще разделение главного меню на разделы, это используется много где и ничего нового не придумано, но в том то и суть создания стандарта, чтобы не делать как захочется, а делать именно так уже давно знакомо юзеру, понятно у удобно.

Ещё навскидку можно выделить 2-3 правила, но надеюсь моя мысль и так понятна.
Вообще не сказал бы, что я знаю и понимаю все о веб2.0, только основну, и то может я неверно понял.

8cinq, вот два примера характерных "web 2.0"-сайтов:

http://www.rememberthemilk.com/
http://del.icio.us/

И как дизайн?

Crazy,

Уже сложнее...
У меня не совсем четкое понимание этого стандарта. Все это из-за разрозненых в интернете мнений. Один заявляет, что у него сайт сделан в стиле веб2.0, другой говорит, что его графка на сайте не значит, что это веб20, а дает ссылку что есть веб 2.0 в его представлении. И ничо не понять, что имеется ввиду.
Так что, единственное, что мне остается, так это сказать как я думаю.

Я считаю, что веб2.0 имеет смысл жить только в отношении крупных порталов на подобии Яххо, с множеством разносортной информации и функций. Такую рода структуру трудно показать юзеру в легко-понятном виде. ПОэтому нужен стандарт, где собраные лучшие интерфейсные решения, проверенные временем. Т.е. придумывать что-то новое точно не нужно, оригинальность не к чему, главное практичность.
А что может быть более практичным, чем использование проверенных решений, + к тому же привычных юзеру.

А о сайтах del.icio.us и www.rememberthemilk.com мне нечего сказать. Им не нужно стандартизация, у них и так постая структура, юзеру не составит труда понять интерфейс придуманый с нуля. Думаю, слова о том, что эти сайты в стиле веб 2.0 из ряда говняшных заголовков "ДС Небосвод v4 (web2.0)".

8cinq писал(а):

У меня не совсем четкое понимание этого стандарта.

...поскольку такого стандарта в природе не существует.

Crazy писал(а):

...поскольку такого стандарта в природе не существует.

да. Просто есть креативные и технические штуки, которыми обрастает потихоньку новое видение веба, именуемое «веб 2.0» (социальность, облака тегов, аджакс). Примененный удачно (или не удачно) кем-то визуальный прием во время наступления «нового» веба воспринимается как неотъемлемая часть его стиля. Нету «нового» веба, есть эволюция имеющегося, коя эволюция касается не только смысла веб-сервисов, технологий, но и оформительской стороны.
А что веб 2.0 уходит как правило от избыточности оформления в сторону сдержанности и УДОБНОГО контента (порождающего в свою очередь новые потребности, как например поддержание гигиены харизмы) — так тому мне видится несколько причин, среди которых:
• наелись оформиловкой;
• крепнущее понимание того, что деньги приносит контент в первую очередь, а не многоколиобайтные джипеги оформиловки;
• флеш все равно красивше;
• модная тейблес-верстка, убивающая помаленьку любителей стыковать картинки ячейками и не знающими, как это сделать без таблицы, и ее краеугольный камень — кроссброузерная поддержка цсс2.Х — предлагает пока ограниченный набор средств для графических перверсий.
• яркие и многочисленные представители «нового» веба (блоги или жж или дневники, севрисы с рейтингованием новостей или написанием новостей самими юзерами) по своей сути гостевые книги и ленты новостей, не подразумевающие ни своим смыслом, ни своей функцией красивости, за счет многочисленности (как своего количества, так и аудитории) задали тон оформлению, а дальше пошел „вирусный дизайн”: «все так делают — наверно что-то знают, чего я не знаю…» Ну и уместность оформления содержимому конечно играет важную роль в повторяемости. Ведь стандарт — не что иное, как правила, позволяющие многократно что-то воспроизвести. Только правила не описаны аффтаром, а исследованы и сформулированы последователями. Т.о. стандарт придумали сами последователи, жестко загнав себя в узкие рамки и лишив сами себя творческого подхода и экспериментов с мозгом пользователей. А те, кто плевал на стандарты, сами становятся объектами подражания (или уходят) и развивают «новый» веб дальше.

И что нового в том, что я сказал?.. )) Так было, есть и будет.

karamba писал(а):

А что веб 2.0 уходит как правило от избыточности оформления в сторону сдержанности и УДОБНОГО контента (порождающего в свою очередь новые потребности, как например поддержание гигиены харизмы) — так тому мне видится несколько причин

Мне видится, что причина всего одна: люди осознают, что нужно выделяться умом -- создавать новый востребованный функционал -- и просто не считают нужным тратить ресурсы (время и деньги) на разработку избыточного оформления.

Отклонения от этого мы видим прежде всего у богатых и избалованных (yahoo, к примеру).

Crazy писал(а):

Мне видится, что причина всего одна: люди осознают, что нужно выделяться умом -- создавать новый востребованный функционал -- и просто не считают нужным тратить ресурсы (время и деньги) на разработку избыточного оформления.

.
Насчет ресурсов — согласен, на перекуре сам потом додумал сходный тезис.

Сами по себе стандарты хороши тем, что позволяют минимизировать затраты. Только использовать их нужно осознанно, ум тут как раз как нельзя более кстати, чем чувство прекрасного.
Но есть и вторая причина — это потребители этой сдержанности, готовые ее воспринять, воспользоваться и оценить.
Традиционно возникает тезис «инь-яня»: юзеры и девелоперы, ведь сами девелоперы в редкие моменты между ковкой веб2.0 становятся юзерами)))

Наблюдая за обсуждениями "стиля веб2.0" прихожу к "парадаксальному" выводу - эти обсуждения его убивают.
Сегодня все решат, что этот "стиль" - это вот такие вот кнопички шрифты цвета и градиентики. Завтра все заказчики (точнее уже сегодня ) оформят все свои старые веб 1.0 ресурсы этими кнопками. Послезавтра увидев такие кнопочки юзер с точностью 90 процентов буду знать что это "фейк" и никакой не 2.0. То есть блескучие кнопочки остаются "стилем" обычного веба.

eddy444,
А зачем вообще нужен этот термин? Разве произошло резкое кардинальное изменение подхода к разработке интернет-ресурсов? Да нет. С самого начала существовали люди, понимающие, что дизайн может быть опрятным-аккуратным, а интерактив вообще с самого начала был священной хоругвью интернетчиков.
Не было веб1.0, нет и веб2.0.
И быть не может. Потому что нет единого разработчика интернета.
Есть ползучее развитие, постепенное перенимание передового опыта массовыми разработчиками-подражателями.
Хотя если под этим соусом масса васьпупкиных начнет копировать приличные сайты, да это ж хорошо. Ради этого я даже готов делать вид, что веб2.0 существует.

Есть готовый набор, удачных и знакомых юзеру, решений. Если множество людей используют этот набор, то почему бы не сказать, что они придерживаются стандарта?

Сказать можно, вопрос - зачем?

Стандарты вводятся не потому, что все стали делать одинаково. Совсем наоборот - стандарты разрабатываются, чтобы все потом делали согласно им. Т.е. стандарт - это волевое решение, навязываемое окружающим.

А веб2.0 - это просто некая вялая констатация факта развития интернет-ресурсов.
Можно уж тогда говорить об этапе развития веб, назвав его веб2.0

Вообще да, я шибался и говорил совсем не о том.

Сейчас только прочитал статью Тима Орейли "What is web 2.0", основоположника этого термина и понял, что все что я писал ранее мое видение не веба 2.0, а просто направления интерфейса, у которого нет названия (кому-то тоже хотелось назвать это напрвление как-то, но он не знал как, поэтому назвал его именем, означающим просто развитие инета.).
Вся проблема в том, что у кого-то мощно дернуло язык вообще называть какие-то сайты в стиле веб 2.0

Все разрешила следующая таблица:

Web 1.0 - Web 2.0
DoubleClick --> Google AdSense
Ofoto --> Flickr
Akamai --> BitTorrent
mp3.com --> Napster
Britannica Online --> Wikipedia
personal websites --> blogging
evite --> upcoming.org and EVDB
domain name speculation --> search engine optimization
page views --> cost per click
screen scraping --> web services
publishing --> participation
content management systems --> wikis
directories (taxonomy) --> tagging ("folksonomy")
stickiness --> syndication

И это реально просто развитие интернета, которому зачем-то дали имя, а потом тысяча лопухов тоже не поняв, зачем ЭТОМУ нужно имя начали надумывать свой смысл.

Dimalish, и ты тудаже ) я уже вопить начну - не нужен и НЕПРАВИЛЬНО применять этот термин к определению внешнего вида (дизайна) сайтов.

ту алл: Прочтите наконец википедию, обзоры специалистов аналитиков, а не то что васи в ЖЖ пишут по поводу лакированных кнопочек.
ВЕБ 2.0 - это подход к формированию контента, и он таки имеет совокупность черт, которые позволяют его выделить в отдельную категорию. Это не вялая констатация, это нормальный анализ происходящщего. Исходя из него, Если я завтра захочу создать очередной "источник влияния" - то мне нужно не новостной портал покупать -как это делалось раньше, а организовать какоенить ЖЖ подобное чтото. Допустим аудио Ютуб. Тогда у этого ресурса будет больше вероятности в его дальнейшей популярности, и эффективности при меньших затратах итп итд.

8cinq,

Цитата:

Сейчас только прочитал статью Тима Орейли "What is web 2.0", основоположника этого термина и понял, что все что я писал ранее мое видение не веба 2.0,

О! Наконецто - поздравляю.