Меня вот последнее время тревожит вот такой вопрос действительно-ли веб-дизайн это прежде всего оформление контента, а не килотонны граф. елиментов? Возможно от этого принципа можно отступить если графика выполнена "на уровне"? (ну уж очень часто такое встречается)
С другой стороны вагон графики придает индивидуальность сайту и т.д. Возможно самое главное это идея?
Обьясните пожалуйста начинающему - где правда! Заранее искренне благодарен.

Веб-дизайн, как и любой графический дизайн - это передача эмоций визуальными средствами.

Dimalish, несогласна. Дизайн - это визуальная коммуникация. Коммуникация - это, прежде всего, информация.
Кроме того, лично мне не очень понятно, как можно передать весь эмоциональный спектр с помощью "визуальных средств". Можно оперировать только довольно грубыми стереотипами. Другими словами - кинуть гранату туда, где нужно было обойтись единственным выстрелом снайпера. Попадете не в тех и не так, как хотелось.

правда в том, что по большому счету это никого не волнует. буржуи например вообще не заморачиваются подобными исканиями правды и истерическим припадкам творческих изысков. мне например глубоко пох на идеальную формулу идеального сайта ибо рекламный шлак по сути...

Грамотный человек и без графики сделает конфетку, и с графикой, ему всё-равно как. Вообщем хорошо, когда и информационный дизайн и графический на высоком уровне.

echidna, +1.
Зачастую делаю сайты без единого графического элемента, то есть только логотип и максимум кнопки

да все просто, как по мне: ставите себя на место посетителя, памятуя о том, что вы ему должны сказать МИНУМОМ оформительских средств и что он должен запомнить, скупо (ему пофиг ваш потенциал и гениальность — он циник и прагматик), и добавляете чуууть-чуть собственного творческого апломба (постная каша полезна, но жевать ее противно).

Дамы и господа, прежде чем мы продолжим, я хотел бы уточнить: мы говорим о создании сайтов с целью приближения всеобщего счастья и вселенской гармонии -- или чтобы срубить с клиента бабла?

Это немножка разные цели. Причем клиента обычно не интересуют ни всеобщее счастье, ни вселенская гармония. И достигать их за его счет было бы немного нечество.

В первом случае мы должны дать пользователю объективную информацию, обеспечить ему эффективную коммуникацию, донести свет наших знаний.

Во втором -- создать ложное (завышенное) впечатление своей крутости и значимости, конвертировать посетителя в пользователя, снять с него бабло для нашего заказчика. Продать худшее и дороже, чем у конкурентов.

Разные цели -- разный дизайн. Мы -- о каком?

по теме - у каждого сайта разные задачи и этим все объясняется. но на уровне должны быть оба компонента.

flash-master, на вопрос можно ответить однозначно. Как бы ни красив был сайт, но если в жертву принесен контент - дизайнера к стенке. Восхищатся графикой будут 10 секунд, а вот контент придется читать.

я надеюсь, давно прошли времена 6-8 кбит/с. тогда из инструментов художника был лишь кусок камня. и то, люди граммотные, умудрялись делать конфеты с нарушением технологии (из гамна).

теперь господство и очевидное преимущество айдиэсэль, того же преснопамятного флеша, ява, иксмаль и прочь, дарит нам свободу. убогое графическое наполнение говорит лишь об убогости атвора как дизайнера. но и дизайн бывает разный — от минимализма до рококо в современном представлении. хороший дизайнер способен любой стиль превратить в произведение искусства.

и давайте не забывать, что сайты делятся по функциональности. сайт-представительство как средство коммуникации — это лицо организации, образ в памяти клиента. и каким будет этот образ, первое впечатление, зависит от дизайнера.

вот даже мы все здесь. все равно пробегаем глазами, часто особо не вчитываясь. клиент любит сначала глазами.

зы. сайт-представительство (или же промо-сайт) считается хорошим, если у него хорошее оригинальное графическое оформление и малая информативность. если же сайт не дружит с графикой, либо использует типовые решения, при наличии нормального контента, он становится очередным куском дерьма в килотоннах себе подобного.

echidna,
Я и не говорол, что при помощи визуальных средств можно передать ВЕСЬ спектр эмоций. Вовсе нет. Именно поэтому приходится еще использовать и все остальные органы чувств.

А информация... она может быть передана без всякого дизайна. И так и делается, когда получатель в состоянии переваривать чистую информацию. Дизайн - это оболочка, удобная для глотания. Способ сделать информацию удобоваримой неким получателем.

Kurilshik,
Дизайн - это не только графические элементы. Это и их отсутствие. Пустота - тоже визуальный образ.
Вот голый текст без html-разметки, не разбитый на абзацы - вот это нет дизайна.

Crazy,
Вселенское счастье - это цель искусства. А дизайн - чисто утилитарная штука. Т.е. вариант 1.

flash-master писал(а):

Возможно самое главное это идея?

Да. Проблема в том, что этот товар (идея0 самый дорогой. Поэтому дешевле купить дешёвые килотонны граф. елиментов.

echidna писал(а):

Дизайн - это визуальная коммуникация. Коммуникация - это, прежде всего, информация.

+1

punch, промо-сайт считается хорошим, когда в его основе лежит хорошая идея.

Kurilshik, я, вообще-то, немного не о том. Я не говорю об отсутствии или наличии графики, как формата gif или jpg. Дизайнер, как хирург, должен точно знать, куда и зачем он вмешивается. В противном случае, мы говорим о мяснике, который знает, какого отруба мясо получше (см сообщение crazy, вариант развития событий номер 2), но работает он при этом с трупом.

echidna, и я не об этом.

Нильсен конечно умный мужик, и в чем-то прав, но полагаться только на его мнение, ИМХО, не правильно!

Crazy писал(а):

срубить с клиента бабла

и не только раз срубить, но и на крючок посадить. Нам то жить тоже нужно.

ziv, верно. Мало раз обмануть. Выгоднее оболванить надолго.

Dimalish писал(а):

Вселенское счастье - это цель искусства. А дизайн - чисто утилитарная штука. Т.е. вариант 1.

Точно не 2?

Crazy,
Под объективной информацией я понимаю информацию, выданную дизайнеру клиентом.

А в пункте 2 мне показались какие-то личные дизайнерские понятия о крутизне, худшести и лучшести...

echidna писал(а):

punch, промо-сайт считается хорошим, когда в его основе лежит хорошая идея.

punch, спасибо, я в курсе.

Kurilshik, ну, значит, мы друг друга не поняли.

flash-master, не читая всех ответов, мое мнение:
веб-дизайн должен максимально соответствовать наполнению сайту. Мы сейчас делаем сайт себе. Провели мини-опрос. И с точки зрения потребителя редко кого интересуют картинки, интересно только понятность МЕНЮ. ВСЕ!
Красота понятна лишь дизайнерам.

Iriska, со своим мини-опросом вы совершили типичную ошибку. Вы получили информацию о том, что пользователи думают, что им нужно. А вовсе не о том, что им нужно. И не о том, что должно быть на сайте, чтобы привлечь и удержать пользователей. Это вообще три большие разницы.

Iriska,
Понятна красота да, только профессионалам.
Но чувствуют ее, зависят от красоты все.

Iriska писал(а):

flash-master, не читая всех ответов, мое мнение: веб-дизайн должен максимально соответствовать наполнению сайту. Мы сейчас делаем сайт себе. Провели мини-опрос. И с точки зрения потребителя редко кого интересуют картинки, интересно только понятность МЕНЮ. ВСЕ! Красота понятна лишь дизайнерам.

потребителя нужно удивить, что бы он задержался на "рекламном шлаке", а если его опрашивать то можно узнать только где меню расположить на страничке и все, ничего нового вы от него не получите, да и юзабилити спорно, просто многое нам уже в нем навязали.

Дизайн вторичен к функции.
Пример:
Сначала - ЭТО, функционально, просто СТУЛ или не СТУЛ.
Далее уже можно разбирать его стилевые особенности и пр.

WoW, какова функция яиц Фаберже?

Отличный вопрос! Ответ: украшение. Происходит от "Украшать что-либо"
Другой вопрос, ...посложнее: какова функция гальки на пляже?

Crazy писал(а):

WoW, какова функция яиц Фаберже?

для кого? Фаберже или покупателя/обладателя?

WoW писал(а):

Отличный вопрос! Ответ: украшение.

слишком однобоко, чтобы претендовать на правильный ответ.

WoW писал(а):

Другой вопрос, ...посложнее: какова функция гальки на пляже?

снова-таки: для кого? Купальщика, пляжа или самой гальки? Или кого ВЫ имели в виду?
Заменять яйца Фаберже галькой неправильно хотя бы потому, что это разные вещи по происхождению, хотя назначение у них, может так статься, одно ))

Я к тому, что в этом вопросе (см.первый пост темы) не может быть однозначного ответа, типа «42» (©Адамс) и все ответы в топике это подтверждают.
Каждый отвечающий (и я в т.ч.) создает свои нюансы, а слова коверкают мысли отвечающих.
Давайте считать, что «нет в мире гармонии». Искать ее в словах, и даже мыслях — методологически неправильно ))

Ну вот, почти к главному подобрались ))

= для кого? Фаберже или покупателя/обладателя =

Именно Вы эту функцию определяете и никто другой.
Любой Вами сделанный дизайн объекта "содержит ВАШЕ ХАРАКТЕРНОЕ определение его функции".

Вы, наверное, видели красивые вещи, которыми неудобно пользоваться или скажете, что спичка не достаточно красива?

...А если я скажу, что яйца Фаберже - объекты не дизайна, а искусства, никто не обидится? Дизайн - не украшательство. Дизайн отвечает и за функцию объекта в том числе.
Пример про гальку не имеет смысла, поскольку не имеет отношения к человеческой деятельности. Ее форма и размеры определены окружающей природной средой.

echidna писал(а):

Дизайн отвечает и за функцию объекта в том числе.

Отвечает. Правда каждый дизайнер понимает её по-своему. Почему-то вспоминается Лё Корбюзье.

Дизайн - это способ приподнести функцию пользователю максимально удобным образом.

Функция яиц Фаберже - демонстрировать состоятельность обладателя, принадлежность его к высшим слоям общества. Их дизайн именно эту функцию и раскрывает.