В чем прикол 64-битной винды? Рендерил картинку Максом под 64 и под 32 - все одинаково секунда в секунду. ХР в обоих случаях, проц. 4х

а макс 64 битный?

Прикол в том - если Винда 64 бита - то скорость в разы выше на Макс 64 бит

не в разы. на сколько то процентов причем в сильной зависимости от конкретной сцены и рендера.

Макс. память которую умеет использовать 32-бит ОС - вроде бы 3 Гб

Макс память 32 разрядной системы - 4 гб, под служебное пространство зарезервирована какаято часть, в итоге реально под приложения отдается не более 3х (3.2-3.5) с копейками. А одному процессу (программе) и вовсе отдается не более 2 гиг.
Итого - 64 битная ОС имеет смысл с 64 битными приложениями, которые все еще появляются очень медленно, и с памятью более 4 гиг. Популярные графредакторы, заявленые как 64 бит пока адаптированы несущественно. Никаких "разов" по производительности в реальной работе они не показывают, только в некоторых синтетических тестах некое заметное ускорение есть.

Для чистоты эксперимента Винда, Макс и Вуй - 32, второй вариант Винда и Макс и Вуй - 64. Под 32 видит 3,5 Гб памяти, под 64 - 4.
Время рендеринга одинаково, сцена была небольшая. На большую сцену Вуй как-то ругнулся, что памяти нехватает, на 64 все прокатило. Под 32 работает стабильней, 64 как запасной вариант.

eddy444 писал(а):

не в разы. на сколько то процентов причем в сильной зависимости от конкретной сцены и рендера.

Ну может от задачи зависит, но я был приятно удивлен скоростью. А вот по поводу 64битности приложений справедливо замечено - не все и не до конца еще... что весьма удручает.

Скайлайн на 64 оказался на 20-25% быстрее 32-го

Mike09, сканлайн или лайтрейсер\радиосити? Сканлайн в чистом виде уже никого не интересует. Всем ГИ подавай, вот там 10 -20 процентов уже заметное преимущество.

С другой стороны сама система работает несколько шустрее. Это тоже дает прирост, когда программа использует системные модули.

DarkLight, с другой стороны 32-битные приложения работают медленней. Ждем еще максимум года два.